രാജ്യത്തെ ചീഫ് ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണറെയും മറ്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർമാരെയും തെരഞ്ഞെടുക്കുന്ന സമിതിയിൽ ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന് പകരം കാബിനറ്റ് മന്ത്രിയെ ഉൾപ്പെടുത്തിയതിനെച്ചൊല്ലി സുപ്രീം കോടതിയിൽ രൂക്ഷമായ വാദപ്രതിവാദം. രാജ്യത്തിന്റെ പ്രധാനമന്ത്രിയെ വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയില്ലെങ്കിൽ മന്ത്രിസഭാംഗങ്ങളെ തീരുമാനിക്കാനും ഏതെങ്കിലും മുൻ ജഡ്ജിയെയോ പുറത്തുനിന്നുള്ള ആളെയോ വെയ്ക്കേണ്ടി വരില്ലേ എന്ന് കേന്ദ്ര സർക്കാർ സുപ്രീം കോടതിയോട് ചോദിച്ചു. 2023-ൽ പാർലമെന്റ് പാസാക്കിയ പുതിയ ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷൻ നിയമന നിയമത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ടുള്ള ഹർജികൾ പരിഗണിക്കവേയാണ് കേന്ദ്രത്തിന് വേണ്ടി സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്ത ഈ നിലപാട് വ്യക്തമാക്കിയത്.

പ്രധാനമന്ത്രി, ലോക്‌സഭാ പ്രതിപക്ഷ നേതാവ്, പ്രധാനമന്ത്രി നിർദ്ദേശിക്കുന്ന കാബിനറ്റ് മന്ത്രി എന്നിവരടങ്ങുന്ന സമിതിയാണ് നിലവിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർമാരെ തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നത്. ഈ സമിതിയിൽ ചീഫ് ജസ്റ്റിസിനെ ഒഴിവാക്കി കാബിനറ്റ് മന്ത്രിയെ ഉൾപ്പെടുത്തിയത് സർക്കാരിന് ഭൂരിപക്ഷം ലഭിക്കാനും സ്വാധീനം ഉറപ്പിക്കാനും വേണ്ടിയാണെന്നാണ് ഹർജിക്കാരുടെ പ്രധാന ആരോപണം. ഭരണകൂടത്തിന്റെ കേവല ഭൂരിപക്ഷം തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ സ്വതന്ത്ര സ്വഭാവത്തെ ബാധിക്കുമെന്ന് മുൻപ് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചിരുന്നു. ഇതിന് മറുപടിയായാണ് ഭരണഘടനാ പദവിയിലിരിക്കുന്ന പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ തീരുമാനങ്ങളിൽ ദുരുദ്ദേശവും അവിശ്വാസവും ആരോപിക്കുന്നത് ശരിയല്ലെന്ന് കേന്ദ്രം വാദിച്ചത്.

പ്രധാനമന്ത്രി എന്ന പദവിക്ക് ഭരണഘടനാപരമായ വലിയ വിശുദ്ധിയും വിശ്വാസ്യതയുമുണ്ടെന്ന് മുൻ വിധികൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി സോളിസിറ്റർ ജനറൽ വിശദീകരിച്ചു. സർക്കാരിന്റെ നിർദ്ദേശങ്ങൾക്ക് അപ്പുറം സ്വതന്ത്രവും സുതാര്യവുമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഉറപ്പാക്കാൻ സമിതിയിൽ പൂർണ്ണമായും നിഷ്പക്ഷനായ ഒരു വ്യക്തിയെങ്കിലും വേണമെന്നാണ് ജസ്റ്റിസ് ദിപാങ്കർ ദത്ത അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കിയത്. എന്നാൽ ഇത് പ്രധാനമന്ത്രിയോടുള്ള അവിശ്വാസമല്ലെന്നും നീതി നടപ്പിലാക്കുക മാത്രമല്ല അത് നടപ്പിലാകുന്നു എന്ന് പൊതുസമൂഹത്തിന് മുന്നിൽ വ്യക്തമാവുക കൂടി വേണമെന്ന തത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണെന്നും സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

നിലവിലെ സമിതിയിൽ രണ്ടും ഭരണപക്ഷത്തുനിന്നും ഒരാൾ പ്രതിപക്ഷത്തുനിന്നും ആയതിനാൽ തീരുമാനങ്ങളിൽ ഭരണകൂടത്തിന് പൂർണ്ണ ആധിപത്യം ലഭിക്കുന്നുവെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. രാജ്യത്തെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ഭരണഘടനാ സ്ഥാപനത്തിലേക്ക് ആളെ തിരഞ്ഞെടുക്കുമ്പോൾ കൂടുതൽ നിഷ്പക്ഷതയും സുതാര്യതയും ആവശ്യമാണ്. 2023 മാർച്ച് മാസത്തിലെ സുപ്രീം കോടതി ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിന്റെ സുപ്രധാന വിധിയിൽ പ്രധാനമന്ത്രി, ലോക്‌സഭാ പ്രതിപക്ഷ നേതാവ്, ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് എന്നിവരടങ്ങുന്ന സമിതി വേണമെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ ഇതിന് പകരമായി പിന്നീട് പാർലമെന്റ് പുതിയ നിയമ നിർമ്മാണം നടത്തുകയായിരുന്നു.

നിയമസഭയ്ക്കും ഭരണകൂടത്തിനും നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയെപ്പോലെ തന്നെ സ്വതന്ത്രമായി പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശമുണ്ടെന്ന് കേന്ദ്ര സർക്കാർ സുപ്രീം കോടതിയിൽ വാദിച്ചു. നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയിൽ ജഡ്ജിമാർ തന്നെ ജഡ്ജിമാരെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന കൊളീജിയം രീതി നിലനിൽക്കുന്ന കാര്യം വിചാരണയ്ക്കിടെ പരാമർശിക്കപ്പെടുകയുണ്ടായി. നിലവിൽ ജഡ്ജിമാർ തന്നെയാണ് പൂർണ്ണമായും ജഡ്ജിമാരെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് എന്ന് പറയാൻ കഴിയുമോ എന്ന ചോദ്യവും ജസ്റ്റിസ് ദിപാങ്കർ ദത്ത ഉന്നയിച്ചു. ജുഡീഷ്യൽ നിയമനങ്ങളിലെ ഭരണകൂട ഇടപെടലുകളെക്കുറിച്ചുള്ള പരോക്ഷമായ സൂചനയായിരുന്നു കോടതിയുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുണ്ടായത്.

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ കൂടുതൽ സുതാര്യവും ആരുടെയും സ്വാധീനമില്ലാതെ പ്രവർത്തിക്കുന്നതുമായിരിക്കണം എന്നതാണ് തങ്ങളുടെ പ്രാഥമിക ലക്ഷ്യമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ഉറപ്പിച്ചുപറഞ്ഞു. പ്രധാനമന്ത്രിയും കാബിനറ്റ് മന്ത്രിയും അടങ്ങുന്ന സമിതി പ്രതിപക്ഷ നേതാവിന്റെ എതിർപ്പുകളെ എളുപ്പത്തിൽ മറികടക്കാൻ ശേഷിയുള്ളതാണ്. ഇത് പൊതുജനങ്ങളിൽ സംശയങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ ഇടയാക്കുമെന്നും നിഷ്പക്ഷമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയ്ക്ക് ഭീഷണിയാണെന്നും ഹർജിക്കാർ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. വിഷയം ഭരണഘടനാപരമായ വലിയ വശങ്ങളെ തൊടുന്നതിനാൽ കേസിൽ കോടതിയുടെ തുടർന്നുള്ള നിലപാടുകൾ ഏറെ നിർണ്ണായകമാണ്.

സർക്കാരിന്റെ ഈ നിലപാടിനെതിരെ പ്രതിപക്ഷ പാർട്ടികളും കടുത്ത വിമർശനവുമായി രംഗത്തെത്തിയിട്ടുണ്ട്. സ്വതന്ത്ര ഭരണഘടനാ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ മേലുള്ള കേന്ദ്ര സർക്കാരിന്റെ പൂർണ്ണമായ പിടിമുറുക്കലാണ് പുതിയ നിയമത്തിലൂടെ നടപ്പിലായതെന്ന് അവർ ആരോപിക്കുന്നു. സിബിഐ ഡയറക്ടറെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന സമിതിയിൽ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഉൾപ്പെടുന്നതുപോലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ സമിതിയിലും ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ സാന്നിധ്യം അത്യാവശ്യമാണെന്നാണ് ഹർജിക്കാരുടെ വാദം. കോടതിയിൽ വരും ദിവസങ്ങളിലും വാദം തുടരുമെന്നാണ് വിവരങ്ങൾ നൽകുന്ന സൂചന.

ഏതെങ്കിലും ഒരു ഭരണകൂടത്തിന് മാത്രം തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർമാരെ തീരുമാനിക്കാനുള്ള പൂർണ്ണമായ അധികാരം നൽകുന്നത് ജനാധിപത്യ മൂല്യങ്ങൾക്ക് നിരക്കുന്നതല്ലെന്ന് വിവിധ നിയമ വിദഗ്ദ്ധരും അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. രാജ്യത്തെ സാർവത്രിക തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളുടെ വിശ്വാസ്യത ഉറപ്പാക്കാൻ വരും ദിവസങ്ങളിൽ സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന ഉത്തരവുകൾക്ക് വലിയ പ്രാധാന്യമുണ്ട്. കേസിന്റെ തുടർ നടപടികളിലേക്ക് രാജ്യം മുഴുവൻ ഉറ്റുനോക്കുകയാണ്.

English Summary: The Union government questioned in the Supreme Court whether the decision of the Prime Minister cannot be trusted regarding the selection panel for the Chief Election Commissioner. Solicitor General Tushar Mehta argued that if the Prime Minister decision is doubted, an outsider or former judge would be needed to advise on appointing Cabinet Ministers too, while the Supreme Court emphasized the need for visible fairness in appointments.

Tags: Malayalam News, News Malayalam, Latest Malayalam News, Vachakam News, India News, India News Malayalam, Supreme Court, Election Commission, Prime Minister

വാചകം ന്യൂസ് വാട്ട്സ് ആപ്പ് ഗ്രൂപ്പിൽ പങ്കാളിയാകുവാൻ ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക .

വാട്സ്ആപ്പ്:ചാനലിൽ അംഗമാകാൻ ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക .

ഫേസ്ബുക് പേജ് ലൈക്ക് ചെയ്യാൻ ഈ ലിങ്കിൽ (https://www.facebook.com/vachakam/) ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക.

യൂട്യൂബ് ചാനൽ:വാചകം ന്യൂസ്