യുഎസ് സുപ്രീം കോടതി ഈ ടേമിന്റെ അവസാന ഘട്ടത്തിലേക്ക് കടക്കുമ്പോള്‍, പുറത്തുവരാനിരിക്കുന്ന വിധികള്‍ പ്രസിഡന്റ് ഡൊണാള്‍ഡ് ട്രംപിന്റെ പ്രധാന നയങ്ങളുടെ ഭാവി മാത്രമല്ല, വരും വര്‍ഷങ്ങളില്‍ പ്രസിഡന്റിന് എത്രത്തോളം അധികാരം ഉണ്ടായിരിക്കും എന്നതും നിര്‍ണ്ണയിക്കുന്നവയാണ്.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഈ അവസാന ആഴ്ചകളെ സാധാരണയായി 'പ്രളയകാലം' (Flood Season) എന്നാണ് വിളിക്കാറുള്ളത്. കാരണം, വേനല്‍ക്കാല അവധിക്ക് പിരിയുന്നതിന് മുന്‍പ് ജഡ്ജിമാരും അവരുടെ ക്ലര്‍ക്കുമാരും വലിയ തോതില്‍ വിധികള്‍ തയ്യാറാക്കി പുറത്തുവിടുന്ന സമയമാണിത്. ഈ ടേമില്‍ വാദം കേട്ട ഏകദേശം 60 കേസുകളില്‍ 23 എണ്ണത്തില്‍ ഇനിയും വിധി വരാനുണ്ട്. ഇതില്‍ ട്രംപിന്റെ എക്‌സിക്യൂട്ടീവ് ഉത്തരവുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നാല് അപ്പീലുകളും, രണ്ട് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് തര്‍ക്കങ്ങളും, തോക്ക് കൈവശം വെക്കാനുള്ള അവകാശവും ട്രാന്‍സ്ജെന്‍ഡര്‍ അവകാശങ്ങളും ഉള്‍പ്പെടുന്നു.

വരാനിരിക്കുന്ന പ്രധാനപ്പെട്ട 11 കേസുകളും അവയുടെ പ്രാധാന്യവും

1. ബാര്‍ബറയ്‌ക്കെതിരായ ട്രംപ് കേസ് (Trump v. Barbara)

ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ ആളുകള്‍ ഉറ്റുനോക്കുന്ന കേസാണിത്. അനധികൃതമായി രാജ്യത്ത് പ്രവേശിച്ച മാതാപിതാക്കള്‍ക്ക് ജനിക്കുന്ന കുട്ടികള്‍ക്ക് അമേരിക്കയില്‍ സ്വയമേവ ലഭിക്കുന്ന പൗരത്വം പരിമിതപ്പെടുത്താന്‍ ട്രംപ് കൊണ്ടുവന്ന എക്‌സിക്യൂട്ടീവ് ഉത്തരവ് 14160-നെ ചോദ്യം ചെയ്തുള്ളതാണ് ഈ കേസ്. കോണ്‍ഗ്രസിന്റെ (യുഎസ് പാര്‍ലമെന്റ്) അനുമതിയില്ലാതെ പ്രസിഡന്റിന് പൗരത്വ നിയമത്തില്‍ മാറ്റം വരുത്താന്‍ അധികാരമുണ്ടോ എന്ന് ഈ വിധി തീരുമാനിക്കും.

2. ഡോ, ഡാലിയയ്‌ക്കെതിരെ മുള്ളിന്‍ (Mullin v. Doe, Dahlia)

അഭയാര്‍ത്ഥികള്‍ക്കുള്ള താല്‍ക്കാലിക സംരക്ഷിത പദവി റദ്ദാക്കാനുള്ള ട്രംപ് സര്‍ക്കാരിന്റെ തീരുമാനത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് ഹെയ്തിയില്‍ നിന്നുള്ള കുടിയേറ്റക്കാര്‍ സമര്‍പ്പിച്ച ഹര്‍ജിയാണിത്. യുഎസിലെ നിലവിലെ നിയമപ്രകാരം ഇത്തരം ആനുകൂല്യങ്ങള്‍ റദ്ദാക്കുന്നതിന് കൃത്യമായ നിയമനടപടികള്‍ പാലിക്കണമെന്നും കോടതികള്‍ക്ക് ഇതില്‍ ഇടപെടാന്‍ അധികാരമുണ്ടെന്നുമാണ് കുടിയേറ്റ അനുകൂലികള്‍ വാദിക്കുന്നത്. എന്നാല്‍, ഈ കേസില്‍ ഹോംലാന്‍ഡ് സെക്യൂരിറ്റി വകുപ്പ് മേധാവിക്ക് തന്നിഷ്ടപ്രകാരം തീരുമാനമെടുക്കാന്‍ പൂര്‍ണ്ണ അധികാരമുണ്ടെന്ന സൂചനയാണ് കോടതിയിലെ ഭൂരിപക്ഷ യാഥാസ്ഥിതിക ജഡ്ജിമാരും നല്‍കിയിട്ടുള്ളത്.

3. മിയോട്ടിനെതിരായ ട്രംപ് കേസ് (Trump v. Miot)

ഇതും താല്‍ക്കാലിക സംരക്ഷിത പദവി റദ്ദാക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റൊരു പ്രധാന അപ്പീലാണ്. സിറിയയില്‍ നിന്നുള്ള അഭയാര്‍ത്ഥികള്‍ക്ക് യുഎസില്‍ താല്‍ക്കാലികമായി താമസിക്കാനും ജോലി ചെയ്യാനുമുള്ള സുരക്ഷ നല്‍കുന്ന പദവി പിന്‍വലിക്കാനാണ് ട്രംപ് ഭരണകൂടം ഇതിലൂടെ ശ്രമിക്കുന്നത്. യുദ്ധവും പ്രകൃതിദുരന്തങ്ങളും കാരണം സ്വന്തം നാടുവിട്ട 1.3 മില്യണോളം ആളുകളെ ബാധിക്കുന്ന ഈ രണ്ട് കേസുകളിലും, ഈ ആനുകൂല്യങ്ങള്‍ താല്‍ക്കാലികം മാത്രമാണെന്നും അതിനാല്‍ അവ എപ്പോള്‍ വേണമെങ്കിലും റദ്ദാക്കാന്‍ സര്‍ക്കാരിന് വിവേചനാധികാരമുണ്ടെന്നുമാണ് ട്രംപ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ പ്രധാന വാദം.

4. കുക്കിനെതിരെ ട്രംപ് (Trump v. Cook)

ഫെഡറല്‍ റിസര്‍വ് ഗവര്‍ണര്‍ ലിസ കുക്കിനെ സ്ഥാനത്തുനിന്ന് നീക്കാനുള്ള പ്രസിഡന്റ് ട്രംപിന്റെ നീക്കത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതാണ് ഈ കേസ്. രാജ്യത്തെ കേന്ദ്ര ബാങ്കായ ഫെഡറല്‍ റിസര്‍വ് ഒരു സ്വതന്ത്ര ഏജന്‍സിയായതിനാല്‍, അതിന്റെ തലപ്പത്തുള്ളവരെ തന്നിഷ്ടപ്രകാരം പിരിച്ചുവിടാന്‍ പ്രസിഡന്റിന് നിയമപരമായ അധികാരമില്ലെന്നാണ് കോടതിയില്‍ ഉയര്‍ന്നുവന്ന പ്രധാന വാദം. കഴിഞ്ഞ ജനുവരിയില്‍ നടന്ന വാദങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍, ട്രംപിന് ഭരണതലത്തില്‍ ഏല്‍ക്കാവുന്ന ഏറ്റവും വലിയ തിരിച്ചടികളില്‍ ഒന്നായിരിക്കും ഈ വിധി എന്നാണ് വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നത്.

യാതൊരുവിധ നിയമനടപടികളോ കൃത്യമായ കാരണങ്ങളോ ഇല്ലാതെ കേന്ദ്ര ബാങ്ക് ഉദ്യോഗസ്ഥരെ മാറ്റുന്നത് അതിന്റെ സ്വതന്ത്ര സ്വഭാവത്തെ തകര്‍ക്കുമെന്ന് കോടതിയിലെ ഭൂരിഭാഗം ജഡ്ജിമാരും നിരീക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ട്.

5. സ്ലോട്ടറിനെതിരായ ട്രംപ് കേസ് (Trump v. Slaughter)

പ്രസിഡന്റിന്റെ പിരിച്ചുവിടല്‍ അധികാരത്തെ നേരിട്ട് പരീക്ഷിക്കുന്ന, കൂടുതല്‍ വിപുലമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളുണ്ടാക്കാന്‍ പോകുന്നതാണ് സ്ലോട്ടറിനെതിരായ ട്രംപ് കേസ്. മുന്‍ ഫെഡറല്‍ ട്രേഡ് കമ്മീഷന്‍ അംഗമായ റെബേക്ക സ്ലോട്ടറെ പദവിയില്‍ നിന്ന് നീക്കിയതിനെയാണ് ഇവിടെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത്. വ്യക്തമായ കാരണമില്ലാതെ സ്വതന്ത്ര നിയന്ത്രണ കമ്മീഷനുകളിലെ അംഗങ്ങളെ നീക്കാന്‍ പ്രസിഡന്റിന് കഴിയില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന 1935-ലെ ചരിത്രപ്രസിദ്ധമായ സുപ്രീം കോടതി വിധി നിലവിലുണ്ട്. ഈ കേസില്‍ കോടതി ട്രംപ് ഭരണകൂടത്തിന് അനുകൂലമായി വിധി എഴുതിയാല്‍, കമ്മ്യൂണിക്കേഷന്‍സ്, ഉപഭോക്തൃ സുരക്ഷ, തൊഴില്‍ നയം, ധനകാര്യ വിപണി തുടങ്ങിയ സകല മേഖലകളെയും നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഫെഡറല്‍ ഏജന്‍സികള്‍ക്ക് മേല്‍ പ്രസിഡന്റിന് പൂര്‍ണ്ണ നിയന്ത്രണം കൈവരും. മറിച്ചാണെങ്കില്‍, പ്രസിഡന്റിന്റെ അധികാരം വലിയ തോതില്‍ പരിമിതപ്പെടുത്തപ്പെടും.

6. ഫെഡറല്‍ ഇലക്ഷന്‍ കമ്മീഷനെതിരായ നാഷണല്‍ റിപ്പബ്ലിക്കന്‍ സെനറ്റോറിയല്‍ കമ്മിറ്റി കേസ് (NRSC v. FEC)

രാഷ്ട്രീയ പാര്‍ട്ടികളും സ്ഥാനാര്‍ത്ഥികളും തമ്മിലുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണ ചെലവുകള്‍ക്ക് പരിധി നിശ്ചയിക്കുന്ന ഫെഡറല്‍ നിയമത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തുള്ള കേസാണിത്. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫണ്ട് നിയന്ത്രണങ്ങള്‍ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്‍മേലുള്ള കടന്നുകയറ്റമാണെന്നാണ് യാഥാസ്ഥിതിക വാദം.

7. റിപ്പബ്ലിക്കന്‍ നാഷണല്‍ കമ്മിറ്റിയ്‌ക്കെതിരായ വാട്‌സണ്‍ കേസ് (Watson v. RNC)

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ദിവസത്തിന് ശേഷം ലഭിക്കുന്ന, എന്നാല്‍ കൃത്യസമയത്ത് പോസ്റ്റ് ചെയ്ത വോട്ടുകള്‍ എണ്ണാന്‍ അനുവദിക്കുന്ന മിസിസിപ്പി സംസ്ഥാനത്തെ നിയമത്തിന് എതിരെയുള്ള കേസാണിത്. ഫെഡറല്‍ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നിയമങ്ങള്‍ ഇത്തരം സംസ്ഥാന നിയമങ്ങളെ റദ്ദാക്കുമോ എന്ന് ഈ കേസ് വ്യക്തമാക്കും.

8. ഹെക്കോക്‌സിനെതിരെ ലിറ്റില്‍ (Little v. Hecox)

ട്രാന്‍സ്ജെന്‍ഡര്‍ വിദ്യാര്‍ത്ഥിനികള്‍ സ്‌കൂള്‍-കോളേജ് തലങ്ങളില്‍ പെണ്‍കുട്ടികളുടെ കായിക ഇനങ്ങളില്‍ മത്സരിക്കുന്നത് വിലക്കുന്ന സംസ്ഥാന നിയമങ്ങളുടെ ഭരണഘടനാ സാധുതയാണ് ഈ കേസ് പരിശോധിക്കുന്നത്. തുല്യമായ മത്സര അന്തരീക്ഷവും വിദ്യാര്‍ത്ഥികളുടെ സുരക്ഷയും ഉറപ്പാക്കാനാണ് ഇത്തരം നിയന്ത്രണങ്ങള്‍ എന്നാണ് അധികൃതരുടെ വാദം. എന്നാല്‍, ജനനസമയത്ത് പുരുഷലിംഗമായി രേഖപ്പെടുത്തുകയും പിന്നീട് സ്ത്രീയായി ജീവിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന അത്ലറ്റുകളെ മാറ്റിനിര്‍ത്തുന്നത് വിവേചനപരമാണെന്നും, ഇത് ഭരണഘടന ഉറപ്പുനല്‍കുന്ന തുല്യ സംരക്ഷണത്തിനുള്ള അവകാശത്തിന്റെ ലംഘനമാണെന്നും ഹര്‍ജിക്കാര്‍ വാദിക്കുന്നു.

9. ബി.പി.ജെയ്‌ക്കെതിരായ വെസ്റ്റ് വെര്‍ജീനിയ കേസ് (West Virginia v. B.P.J)

ട്രാന്‍സ്ജെന്‍ഡര്‍ കായികതാരങ്ങളുടെ വിലക്കുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സുപ്രീം കോടതി പരിഗണിക്കുന്ന മറ്റൊരു നിര്‍ണ്ണായക അപ്പീലാണിത്. വിദ്യാലയങ്ങളിലെ ലിംഗവിവേചനം തടയുന്നതിനുള്ള ഫെഡറല്‍ നിയമമായ 'ടൈറ്റില്‍ IX'ന്റെ പരിധിയില്‍ ട്രാന്‍സ്ജെന്‍ഡര്‍ വിദ്യാര്‍ത്ഥികളുടെ അവകാശങ്ങള്‍ വരുമോ എന്നതാണ് ഈ കേസിന്റെ പ്രധാന കാതല്‍. യുഎസിലെ ഏതാണ്ട് മുപ്പതോളം സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ നിലവില്‍ ഇത്തരം വിലക്കുകള്‍ ഏര്‍പ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. രാഷ്ട്രീയ താല്‍പ്പര്യങ്ങള്‍ മാറ്റിവെച്ച് എല്ലാ വിദ്യാര്‍ത്ഥികളുടെയും സമത്വവും അന്തസ്സും ഉറപ്പാക്കാന്‍ കോടതി ഇടപെടണമെന്നാണ് ഒരു ഹൈസ്‌കൂള്‍ വിദ്യാര്‍ത്ഥിനിയും കോളേജ് വിദ്യാര്‍ത്ഥിയും നല്‍കിയ ഈ ഹര്‍ജിയില്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്നത്.

10. ലോപ്പസിനെതിരെ വോള്‍ഫോര്‍ഡ് (Wolford v. Lopez)

പൊതുജനങ്ങള്‍ക്കായി തുറന്നിരിക്കുന്ന സ്വകാര്യ വ്യക്തികളുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള സ്ഥലങ്ങളില്‍ (ഉടമസ്ഥന്റെ അനുമതിയില്ലാതെ) ആയുധങ്ങള്‍ കൊണ്ടുവരുന്നത് നിരോധിക്കുന്ന ഹവായിയിലെ നിയമത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തുള്ള കേസാണിത്. ഇവിടെ സ്വകാര്യ സ്വത്തവകാശമാണോ അതോ തോക്ക് കൈവശം വെക്കാനുള്ള അവകാശമാണോ വലുത് എന്ന ചോദ്യമാണ് കോടതിക്ക് മുന്നിലുള്ളത്.

11. ഹേമാനിയ്‌ക്കെതിരെ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്‌സ് (United States v. Hemani)

കഞ്ചാവ് സ്ഥിരമായി ഉപയോഗിക്കുന്നവര്‍ തോക്കുകള്‍ കൈവശം വെക്കുന്നത് വിലക്കുന്ന ഫെഡറല്‍ നിയമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസാണിത്. മുന്‍ പ്രസിഡന്റ് ജോ ബൈഡന്റെ മകന്‍ ഹണ്ടര്‍ ബൈഡനെ ശിക്ഷിച്ചതും ഇതേ നിയമപ്രകാരമാണ്. രാജ്യത്തെ 40 സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ കഞ്ചാവ് ഉപയോഗം ഭാഗികമായോ പൂര്‍ണ്ണമായോ നിയമവിധേയമാക്കിയിരിക്കെ, ഈ നിരോധനം എത്രത്തോളം നിലനില്‍ക്കും എന്നതാണ് കോടതി പരിശോധിക്കുന്നത്.

English Summary

As the U.S. Supreme Court enters its high-stakes "flood season" before the summer recess, it is set to deliver 11 blockbuster rulings that could reshape the scope of presidential authority and potentially upend President Donald Trump’s second-term agenda. With 23 cases still unresolved, the conservative-majority court is weighing critical challenges to executive actions on immigration, such as restricting birthright citizenship and ending Temporary Protected Status (TPS), alongside crucial tests regarding the president's power to fire independent federal officials. The upcoming decisions will also touch upon campaign finance, mail-in voting deadlines, Second Amendment rights for gun owners, and transgender athlete bans, ultimately defining the constitutional boundaries between the White House, Congress, and the judiciary for years to come.

വാചകം ന്യൂസ് വാട്ട്സ് ആപ്പ് ഗ്രൂപ്പിൽ പങ്കാളിയാകുവാൻ ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക .

വാട്സ്ആപ്പ്:ചാനലിൽ അംഗമാകാൻ ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക .

ഫേസ്ബുക് പേജ് ലൈക്ക് ചെയ്യാൻ ഈ ലിങ്കിൽ (https://www.facebook.com/vachakam/) ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക.

യൂട്യൂബ് ചാനൽ:വാചകം ന്യൂസ്