തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ അംഗങ്ങൾക്ക് ഔദ്യോഗിക പദവിയിലെ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് നിയമനടപടികളിൽ നിന്ന് സമ്പൂർണ്ണ പരിരക്ഷ നൽകുന്ന വ്യവസ്ഥയുടെ ഭരണഘടനാപരമായ സാധുത ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന ഹർജിയിൽ കേന്ദ്രസർക്കാരിന്റെയും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെയും പ്രതികരണം തേടി സുപ്രീം കോടതി. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസുമാരായ ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി, വി. മോഹന എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് ആക്ടിവിസ്റ്റ്-അഭിഭാഷകൻ അരുൺ കുമാർ അഗർവാൾ നൽകിയ ഹർജിയിൽ നോട്ടീസ് അയച്ചത്.

ചീഫ് ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണർ ആൻഡ് അദർ ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണേഴ്സ് (അപ്പോയിന്റ്‌മെന്റ്, കണ്ടീഷൻസ് ഓഫ് സർവീസ് ആൻഡ് ടേം ഓഫ് ഓഫീസ്) ആക്ട്, 2023 ലെ സെക്ഷൻ 16 നെയാണ് ഹർജി ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത്. ഈ വകുപ്പ് പ്രകാരം തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ അംഗങ്ങൾക്ക് ഔദ്യോഗിക ചുമതലകൾ നിർവഹിക്കുമ്പോൾ സിവിൽ, ക്രിമിനൽ നടപടികളിൽ നിന്ന് സംരക്ഷണം ലഭിക്കും. എന്നാൽ, ഈ പരിരക്ഷ അമിതവും ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധവുമാണെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ വാദിക്കുന്നു.

ദുരുദ്ദേശ്യപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് പോലും ഇളവുകളില്ലാതെ സമ്പൂർണ്ണ പരിരക്ഷ നൽകുന്നത് ശരിയല്ലെന്ന് ഹർജിയിൽ പറയുന്നു. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നാൽ നിയമപരമായ ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളിൽ നിന്ന് മുക്തമാകുക എന്നല്ല അർത്ഥമാക്കുന്നതെന്നും ഹർജിക്കാരൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. നിസ്സാരമായ പരാതികളിൽ നിന്നും മുൻകൂർ നിയമപരമായ പരിശോധനകളിൽ നിന്നും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർമാരെ സംരക്ഷിക്കാൻ ആവശ്യമായ മറ്റ് മാർഗ്ഗങ്ങളുണ്ടെന്നും ഹർജിയിൽ പറയുന്നു.

സമ്പൂർണ്ണ നിയമപരിരക്ഷ വോട്ടർമാർക്കും സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്കും പൗരന്മാർക്കും കമ്മീഷന്റെ തെറ്റായ അല്ലെങ്കിൽ ദുരുദ്ദേശ്യപരമായ നടപടികൾക്കെതിരെ നിയമപരമായ പ്രതിവിധിയില്ലാതെയാക്കുമെന്ന് ഹർജി വാദിച്ചു. 2023 ലെ ബില്ലിൽ ഭേദഗതിയിലൂടെ ഈ പരിരക്ഷാ വ്യവസ്ഥ എങ്ങനെ ഉൾപ്പെടുത്തിയെന്നും, അതിന് മതിയായ ന്യായീകരണം നൽകിയിട്ടില്ലെന്നും ഹർജിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു.

നിലവിൽ നടക്കുന്ന ഇലക്ടറൽ റോൾ സ്പെഷ്യൽ ഇൻ്റൻസീവ് റിവിഷൻ (എസ്ഐആർ) സംബന്ധിച്ച ആശങ്കകളും ഹർജിക്കാരൻ ഉന്നയിച്ചു. ഈ നടപടിയുടെ ചില വശങ്ങളെക്കുറിച്ച് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർമാർക്ക് തന്നെ എതിർപ്പുകളുണ്ടെന്നും ഉപയോഗിക്കുന്ന സോഫ്റ്റ്‌വെയറിനെക്കുറിച്ച് ആശങ്കകളുണ്ടെന്നും ഹർജിയിൽ പറയുന്നു. ചീഫ് ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണർ ജ്ഞാനേഷ് കുമാർ കേരളത്തിലെ പൊതുമരാമത്ത് വകുപ്പ് സെക്രട്ടറിയായിരുന്ന കാലത്തെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആരോപണങ്ങളും ഹർജിയിൽ പരാമർശിച്ചിട്ടുണ്ട്.

സദുദ്ദേശ്യത്തോടെയല്ലാത്ത പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് സമ്പൂർണ്ണ പരിരക്ഷ നൽകരുതെന്നും ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു. സെക്ഷൻ 16 ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ച് റദ്ദാക്കാൻ ഹർജിക്കാരൻ സുപ്രീം കോടതിയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു.

English Summary: The Supreme Court has sought responses from the Centre and the Election Commission of India on a petition challenging the constitutional validity of a provision granting blanket immunity to the Chief Election Commissioner and other Election Commissioners from legal action for their official duties. The plea, filed by activist-lawyer Arun Kumar Agrawal, argues that Section 16 of the Chief Election Commissioner and Other Election Commissioners Act, 2023, is excessive and unconstitutional, as it provides no exception for acts committed without good faith. The petitioner contended that such immunity leaves citizens without recourse against alleged wrongful or mala fide actions by the Commission and cited concerns regarding the ongoing Special Intensive Revision of electoral rolls and past conduct allegations.

Tags: Malayalam News, News Malayalam, Latest Malayalam News, Vachakam News, Supreme Court, Election Commission, Legal Immunity, Constitutional Validity, India News Malayalam

വാചകം ന്യൂസ് വാട്ട്സ് ആപ്പ് ഗ്രൂപ്പിൽ പങ്കാളിയാകുവാൻ ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക .

വാട്സ്ആപ്പ്:ചാനലിൽ അംഗമാകാൻ ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക .

ഫേസ്ബുക് പേജ് ലൈക്ക് ചെയ്യാൻ ഈ ലിങ്കിൽ (https://www.facebook.com/vachakam/) ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക.

യൂട്യൂബ് ചാനൽ:വാചകം ന്യൂസ്