സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് അധിക വിൽപന നികുതിയോ സർചാർജോ ചുമത്താൻ അധികാരം നൽകുന്ന 1974-ലെ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് വിധി ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നതായി സുപ്രീം കോടതി ബുധനാഴ്ച വ്യക്തമാക്കി. നിലവിലുള്ള വിൽപന നികുതിയുടെ ഒരു നിശ്ചിത ശതമാനമായി ഇത് കണക്കാക്കാവുന്നതാണ്. അധിക വിൽപന നികുതി ചുമത്താനുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അധികാരം സംബന്ധിച്ച റഫറൻസ് ഇപ്പോൾ അപ്രസക്തമായെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്തിന്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ഏഴംഗ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച്, 27 വർഷം മുൻപ് റഫർ ചെയ്ത നിയമപരമായ ചോദ്യത്തിന് ഇപ്പോൾ തീർപ്പ് കൽപ്പിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് ഏകകണ്ഠമായി വിധിച്ചു. ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ട നിയമ വ്യവസ്ഥകൾക്ക് പകരം പുതിയത് വരികയും ഭേദഗതികൾ വരുത്തുകയും ചെയ്തതിനൊപ്പം ചരക്ക് സേവന നികുതി (ജിഎസ്ടി) നിയമം നിലവിൽ വന്നതും ഇതിന് കാരണമായി.

ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് മറ്റ് അഞ്ച് ജഡ്ജിമാർക്കുവേണ്ടി എഴുതിയ വിധിന്യായത്തിൽ, റഫർ ചെയ്ത ചോദ്യത്തിന് പ്രായോഗിക പ്രാധാന്യമില്ലെന്നും ഇപ്പോൾ അക്കാദമികമാണെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കെവി വിശ്വനാഥൻ, എസ്വി ഭട്ടി, ജോയ്‌മല്യ ബാഗ്ചി, എൻവി അഞ്ജരിയ, അരുൺ പള്ളി, വി. മോഹന എന്നിവരായിരുന്നു ബെഞ്ചിലെ മറ്റ് അംഗങ്ങൾ. ജസ്റ്റിസ് വിശ്വനാഥൻ പ്രത്യേക വിധിന്യായവും എഴുതി.

റഫറൻസിൽ പുതുതായി വിധി പറയേണ്ടതില്ലെന്ന് തീരുമാനിച്ചെങ്കിലും, എസ്. കോദർ വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് കേരള കേസിൽ അഞ്ചംഗ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിന്റെ വിധി ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഡീലർമാരുടെ വരുമാനത്തിന്മേലുള്ള നികുതിയല്ല അധിക വിൽപന നികുതിയെന്ന വാദം തള്ളി, ആ വിധി അധിക നികുതിയെ ശരിവെച്ചിരുന്നു.

വിൽപന നികുതിയുടെ ശതമാനമായി കണക്കാക്കുന്ന അധിക നികുതിയോ സർചാർജോ വിൽപന നികുതി നിരക്കിലെ വർദ്ധനവാണെന്നും ലിസ്റ്റ് II-ലെ എൻട്രി 54 പ്രകാരം സാധനങ്ങളുടെ വിൽപനയ്‌ക്കോ വാങ്ങലിനോ ഉള്ള നികുതിയാണെന്നും ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് വ്യക്തമാക്കി. നിയമനിർമ്മാണ സഭകൾക്ക് സർചാർജ് ചുമത്താനുള്ള നിയമപരമായ അധികാരത്തെക്കുറിച്ച് എസ്. കോദർ കേസിൽ പറഞ്ഞ നിയമം ബാധകമാകുമെന്നും കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.

ഒഡീഷാ സെയിൽസ് ടാക്സ് ആക്റ്റ്, 1947-ലെ സെക്ഷൻ 5A-യെ ചോദ്യം ചെയ്തതിൽ നിന്നാണ് ഈ റഫറൻസ് ഉടലെടുത്തത്. ഈ വകുപ്പ് പ്രകാരം, 10 ലക്ഷം മുതൽ 1 കോടി രൂപ വരെ വാർഷിക വിറ്റുവരവുള്ള വ്യാപാരികൾക്ക് 10 ശതമാനവും 1 കോടി രൂപയ്ക്ക് മുകളിൽ വിറ്റുവരവുള്ളവർക്ക് 15 ശതമാനവും അധിക നികുതി ചുമത്തിയിരുന്നു.

സംസ്ഥാന നിയമനിർമ്മാണ സഭയ്ക്ക് ഭരണഘടനയുടെ ഏഴാം ഷെഡ്യൂളിലെ ലിസ്റ്റ് II-ലെ എൻട്രി 54 പ്രകാരം ഇത്തരം നികുതി ചുമത്താൻ അധികാരമുണ്ടോ എന്നും, ഈ നികുതി ഫലത്തിൽ വരുമാന നികുതിയാണോ എന്നും (ലിസ്റ്റ് I-ലെ എൻട്രി 82 പ്രകാരം പാർലമെന്റിന്റെ അധികാരപരിധിയിൽ വരുന്നത്) അപ്പീലുകാർ ചോദ്യം ചെയ്തു. നേരത്തെയുള്ള സുപ്രീം കോടതി വിധിന്യായങ്ങളിലെ വ്യത്യസ്ത വ്യാഖ്യാനങ്ങളിൽ നിന്നാണ് ഈ തർക്കം ആരംഭിച്ചത്.

എസ്. കോദർ വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് കേരള കേസിൽ, വിൽപന നികുതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കണക്കാക്കുന്ന നികുതി, വിൽപന നികുതി നിരക്കിലെ വർദ്ധനവാണെന്നും ഡീലറുടെ വരുമാനത്തിന്മേലുള്ള നികുതിയല്ലെന്നും അഞ്ചംഗ ബെഞ്ച് വിധിച്ചിരുന്നു. സെപ്റ്റംബർ 22-ലെ വാദത്തിനിടെ, 2017-ൽ ജിഎസ്ടി നിലവിൽ വന്നതോടെ ഈ തർക്കം ഏറെക്കുറെ അപ്രസക്തമായെന്നും വളരെ കുറച്ച് കേസുകൾ മാത്രമാണ് ശേഷിക്കുന്നതെന്നും സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്ത സമർപ്പിച്ചിരുന്നു.

English Summary: The Supreme Court on Wednesday upheld states power to levy additional sales tax or surcharge, noting that a 1974 Constitution Bench ruling on the matter continues to be valid. A seven-judge Constitution Bench led by Chief Justice Surya Kant unanimously held that the legal question referred to it nearly 27 years ago no longer required adjudication as the statutory provisions were replaced or amended and the GST law came into force. The court clarified that the five-judge Constitution Bench ruling in S Kodar vs State of Kerala, which upheld additional sales tax, continues to hold the field. Solicitor General Tushar Mehta had earlier submitted that the controversy had largely become academic following the introduction of the GST regime.

Tags: Malayalam News, News Malayalam, Latest Malayalam News, Vachakam News, Supreme Court, Sales Tax, States Power, GST, Additional Tax, S Kodar Case, Odisha Sales Tax Act

ചിത്രം: Subhashish Panigrahi, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons

വാചകം ന്യൂസ് വാട്ട്സ് ആപ്പ് ഗ്രൂപ്പിൽ പങ്കാളിയാകുവാൻ ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക .

വാട്സ്ആപ്പ്:ചാനലിൽ അംഗമാകാൻ ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക .

ഫേസ്ബുക് പേജ് ലൈക്ക് ചെയ്യാൻ ഈ ലിങ്കിൽ (https://www.facebook.com/vachakam/) ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക.

യൂട്യൂബ് ചാനൽ:വാചകം ന്യൂസ്