തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മത്സരിക്കുന്ന സ്ഥാനാർത്ഥികൾ സമർപ്പിക്കുന്ന സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ നൽകുകയോ, പ്രധാനപ്പെട്ട വിവരങ്ങൾ മറച്ചുവെക്കുകയോ ചെയ്താൽ സാധാരണ പൗരന്മാർക്ക് ക്രിമിനൽ പരാതി നൽകാൻ കഴിയുമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധി പ്രസ്താവിച്ചു. ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 125A പ്രകാരം ഇത്തരം കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കെതിരെ പരാതി നൽകുന്നതിന് ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ സെക്ഷൻ 195 തടസ്സമാകില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ ദീപങ്കർ ദത്ത, ഷീൽ നാഗു എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. സാധാരണയായി, ചില കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ അധികാരപ്പെട്ട പൊതുപ്രവർത്തകനോ കോടതിക്കോ മാത്രമേ പരാതി നൽകാൻ കഴിയൂ എന്ന വ്യവസ്ഥ സെക്ഷൻ 195-ൽ ഉണ്ടായിരുന്നു.

സെക്ഷൻ 125A പ്രകാരമുള്ള കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക് ഒരു സ്വകാര്യ പരാതിക്ക് സെക്ഷൻ 195 CrPC-യുടെ കർശന വ്യവസ്ഥകൾ ആവശ്യമില്ലെന്ന് കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട സ്ഥാനാർത്ഥിയെ ഉപദ്രവിക്കാനോ അടിസ്ഥാനരഹിതമായ ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിക്കാനോ ആണ് പരാതിയെങ്കിൽ, ഓരോ കേസിന്റെയും സാഹചര്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് ഉചിതമായ ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിക്കാൻ മജിസ്‌ട്രേറ്റുമാർക്ക് അധികാരമുണ്ടെന്നും കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു. നാമനിർദ്ദേശ പത്രികയിലോ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സത്യവാങ്മൂലത്തിലോ തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നതിനോ വിവരങ്ങൾ മറച്ചുവെക്കുന്നതിനോ പിഴ ചുമത്തുന്നതാണ് ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 125A.

കർണാടക ഹൈക്കോടതിയുടെ 2025 മാർച്ച് 7-ലെ ഉത്തരവിനെതിരെ രാജ്കുമാർ മഡ്കി സമർപ്പിച്ച അപ്പീൽ പരിഗണിക്കവെയാണ് സുപ്രീം കോടതി ഈ വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. ബിദാർ മണ്ഡലത്തിൽ നിന്നുള്ള കർണാടക നിയമസഭാ അംഗം ശൈലേന്ദ്ര ബെൽഡാലെക്കെതിരെ, 2023-ലെ നിയമസഭാ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ താമസസ്ഥലത്തെക്കുറിച്ച് തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ നൽകി എന്ന് ആരോപിച്ചായിരുന്നു മഡ്കിയുടെ പരാതി. ബെംഗളൂരുവിലെ അഡീഷണൽ ചീഫ് മെട്രോപൊളിറ്റൻ മജിസ്‌ട്രേറ്റിന് മുന്നിൽ CrPC-യിലെ സെക്ഷൻ 200 പ്രകാരം മഡ്കി സ്വകാര്യ പരാതി നൽകിയിരുന്നു.

ഈ കേസിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന് മാത്രമേ നടപടി ആരംഭിക്കാൻ കഴിയൂ എന്നും, ഒരു വോട്ടർക്ക് സ്വകാര്യ ക്രിമിനൽ പരാതിക്ക് പകരം തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജി നൽകാൻ കഴിയുമെന്നും കർണാടക ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചിരുന്നു. ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമത്തിൽ സെക്ഷൻ 125A ഉൾപ്പെടുത്തിയത് നിയമനിർമ്മാതാക്കൾ ബോധപൂർവമാണെന്നും, CrPC-യിലെ സെക്ഷൻ 195-ലെ നിയന്ത്രണങ്ങളിൽ നിന്ന് സെക്ഷൻ 125A-യെ ഒഴിവാക്കിയത് കരുതിക്കൂട്ടിയുള്ള നടപടിയായി കണക്കാക്കണമെന്നും സുപ്രീം കോടതി വിധിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഇത്തരം പരാതികൾ ഫയൽ ചെയ്യുന്നത് പൊതുപ്രവർത്തകർക്ക് മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തുന്ന മറ്റ് നിയമ വ്യവസ്ഥകളൊന്നും നിലവിലില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

ഈ വിധി പ്രകാരം സ്വകാര്യ പരാതികൾ നിയമപരമായി നിലനിൽക്കുമെങ്കിലും, ബെൽഡാലെക്കെതിരായ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി വിസമ്മതിച്ചു. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സത്യവാങ്മൂലത്തിലെ തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ വിവരങ്ങൾ മറച്ചുവെക്കൽ എന്നിവ സംബന്ധിച്ച സ്വകാര്യ പരാതികൾ ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 125A പ്രകാരം നിലനിൽക്കുന്നതാണെന്ന് ഈ വിധി സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു.

English Summary: The Supreme Court has ruled that private citizens can file criminal complaints against elected candidates for providing false information or concealing material facts in election affidavits. Justices Dipankar Datta and Sheel Nagu stated that Section 195 of the Code of Criminal Procedure would not restrict such complaints under Section 125A of the Representation of the People Act. The court clarified that magistrates are empowered to address frivolous complaints aimed at harassing elected candidates. This judgment came while disposing of an appeal by Rajkumar Madki against a Karnataka High Court order, which had quashed his criminal complaint against Karnataka MLA Shailendra Beldale for a false declaration in his 2023 election affidavit. The Supreme Court affirmed the maintainability of private complaints in such matters, though it did not revive the specific proceedings against Beldale.

Tags: Malayalam News, News Malayalam, Latest Malayalam News, Vachakam News, Supreme Court, Election Affidavit, False Information, Citizen Complaint, Representation of the People Act

വാചകം ന്യൂസ് വാട്ട്സ് ആപ്പ് ഗ്രൂപ്പിൽ പങ്കാളിയാകുവാൻ ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക .

വാട്സ്ആപ്പ്:ചാനലിൽ അംഗമാകാൻ ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക .

ഫേസ്ബുക് പേജ് ലൈക്ക് ചെയ്യാൻ ഈ ലിങ്കിൽ (https://www.facebook.com/vachakam/) ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക.

യൂട്യൂബ് ചാനൽ:വാചകം ന്യൂസ്