മുന്‍ പ്രസിഡന്റുമാര്‍ യുദ്ധ അധികാര നിയമം ലംഘിച്ചുവെന്ന അവകാശ വാദവുമായി രംഗത്തെത്തിയിരിക്കുകയാണ് ട്രംപ്. സത്യത്തില്‍ ട്രംപിന്റെ ഈ വാദം അമേരിക്കന്‍ രാഷ്ട്രീയത്തില്‍ ദശാബ്ദങ്ങളായി നിലനില്‍ക്കുന്ന ഒരു തര്‍ക്കവിഷയമാണ്. 1973-ലെ വാര്‍ പവേഴ്സ് ആക്ട് ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്നും അത് പ്രസിഡന്റിന്റെ സൈനികാധികാരങ്ങളെ തടയുന്നു എന്നുമാണ് അദ്ദേഹം അവകാശപ്പെടുന്നത്.

1. മുന്‍ പ്രസിഡന്റുമാരും നിയമലംഘനവും

ട്രംപ് ആരോപിക്കുന്നത് പോലെ, നിയമം നിലവില്‍ വന്നതിന് ശേഷം മിക്കവാറും എല്ലാ പ്രസിഡന്റുമാരും (ഡെമോക്രാറ്റുകളും റിപ്പബ്ലിക്കന്മാരും ഒരുപോലെ) ഇതിനെ പൂര്‍ണ്ണമായി അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ല. റീഗന്‍, ക്ലിന്റണ്‍, ഒബാമ തുടങ്ങിയ മുന്‍ പ്രസിഡന്റുമാര്‍ പലപ്പോഴും കോണ്‍ഗ്രസിന്റെ മുന്‍കൂര്‍ അനുമതിയില്ലാതെ സൈനിക നീക്കങ്ങള്‍ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, 2011-ല്‍ ലിബിയയിലെ ഇടപെടല്‍ 60 ദിവസ പരിധി പിന്നിട്ടിട്ടും ഒബാമ ഭരണകൂടം കോണ്‍ഗ്രസിന്റെ അനുമതി തേടിയിരുന്നില്ല. 'സജീവമായ യുദ്ധം നടക്കാത്തതിനാല്‍' നിയമം ബാധകമല്ലെന്നായിരുന്നു അന്ന് അവര്‍ നല്‍കിയ വിശദീകരണം.

ബില്‍ ക്ലിന്റണ്‍: 1999-ല്‍ കൊസോവോയിലെ ബോംബാക്രമണം 60 ദിവസത്തെ സമയപരിധി കഴിഞ്ഞും തുടര്‍ന്നിരുന്നു.

റീഗന്‍ & ബുഷ്: ലെബനനിലും ഗ്രനേഡയിലും പാനമയിലും നടത്തിയ ഇടപെടലുകളിലും സമാനമായ അധികാര തര്‍ക്കങ്ങള്‍ നിലനിന്നിരുന്നു.

2. ട്രംപിന്റെ നിലപാട് (മെയ് 2026)

നിലവില്‍ ഇറാനുമായുള്ള സംഘര്‍ഷത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ ട്രംപ് സമാനമായ ഒരു പ്രതിസന്ധി നേരിടുകയാണ്. മെയ് 1-ഓടെ കോണ്‍ഗ്രസ് നിശ്ചയിച്ച 60 ദിവസത്തെ കാലാവധി അവസാനിച്ചുവെങ്കിലും, വെടിനിര്‍ത്തല്‍ നിലവിലുള്ളതിനാല്‍ നിയമത്തിലെ ക്ലോക്ക് നിലച്ചു എന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദം. എന്നാല്‍ ഡെമോക്രാറ്റുകള്‍ ഇത് തള്ളിക്കളയുകയും ഇതൊരു നിയമവിരുദ്ധമായ യുദ്ധമാണെന്ന് ആരോപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

3. ഭരണഘടനാപരമായ തര്‍ക്കം

ഈ നിയമം യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഭരണഘടനാപരമാണോ എന്ന കാര്യത്തില്‍ ഇന്നും വ്യക്തതയില്ല. കോണ്‍ഗ്രസിനാണ് യുദ്ധം പ്രഖ്യാപിക്കാന്‍ അധികാരമുള്ളത്. എന്നാല്‍ പ്രസിഡന്റാണ് സൈനിക മേധാവി. ഈ രണ്ട് അധികാരങ്ങള്‍ തമ്മിലുള്ള വടംവലിയാണ് വാര്‍ പവേഴ്സ് ആക്ടിലൂടെ പരിഹരിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചത്. എന്നാല്‍ പ്രസിഡന്റിന്റെ അധികാരത്തില്‍ ഇടപെടാന്‍ നിയമത്തിന് കഴിയില്ലെന്ന് വാദിച്ചാണ് പലരും ഇതിനെ മറികടക്കുന്നത്.

ചുരുക്കത്തില്‍ ട്രംപ് പറയുന്നത് ഒരു പരിധിവരെ ശരിയാണെന്നാണ് വിലയിരുത്തുന്നത്. മുന്‍ പ്രസിഡന്റുമാരും ഈ നിയമത്തെ പലപ്പോഴും സൗകര്യപൂര്‍വ്വം അവഗണിച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്നാല്‍ നിലവിലെ ഇറാന്‍ സംഘര്‍ഷത്തില്‍ അദ്ദേഹം ഉപയോഗിക്കുന്ന 'വെടിനിര്‍ത്തല്‍' എന്ന ന്യായീകരണം നിയമത്തിന്റെ ചരിത്രത്തില്‍ ഇതുവരെ ആരും പരീക്ഷിക്കാത്ത ഒന്നാണ്. ഇത് വലിയൊരു നിയമയുദ്ധത്തിലേക്ക് വഴിമാറാന്‍ സാധ്യതയുണ്ട്.

പ്രസിഡന്റ് ട്രംപ് ഉയര്‍ത്തുന്ന വാദങ്ങളും അതിലെ സങ്കീര്‍ണ്ണതകളും താഴെ പറയുന്ന രീതിയില്‍ വിശകലനം ചെയ്യാം.

60 ദിവസത്തെ പരിധിയും ട്രംപിന്റെ തന്ത്രവും

1973-ലെ വാര്‍ പവേഴ്സ് ആക്ട് പ്രകാരം, കോണ്‍ഗ്രസിന്റെ അനുമതിയില്ലാതെ സൈന്യത്തെ വിന്യസിച്ചാല്‍ 60 ദിവസത്തിനകം പിന്‍വലിക്കണമെന്നാണ് നിയമം. വെള്ളിയാഴ്ച ഈ കാലാവധി അവസാനിച്ചതോടെയാണ് ട്രംപ് തന്റെ നിലപാട് വ്യക്തമാക്കിയത്.

ഇറാനുമായി നിലവില്‍ ഒരു 'വെടിനിര്‍ത്തല്‍' നിലവിലുണ്ട്. സജീവമായ പോരാട്ടം നടക്കാത്തതിനാല്‍ 60 ദിവസത്തെ ക്ലോക്ക് നിലച്ചുവെന്നാണ് വൈറ്റ് ഹൗസിന്റെ വ്യാഖ്യാനം. എന്നാല്‍ അനുമതിയില്ലാതെ സൈന്യം അവിടെ തുടരുന്നത് നിയമലംഘനമാണെന്ന് ഡെമോക്രാറ്റുകള്‍ വാദിക്കുന്നു.

ഭരണഘടനാപരമായ വൈരുദ്ധ്യം

അമേരിക്കന്‍ ഭരണഘടനയില്‍ യുദ്ധാധികാരങ്ങള്‍ രണ്ട് വിഭാഗങ്ങളിലായാണ് വിഭജിച്ചിരിക്കുന്നത്:

ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ I: കോണ്‍ഗ്രസിന് യുദ്ധം പ്രഖ്യാപിക്കാനുള്ള അധികാരം നല്‍കുന്നു.

ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ II: പ്രസിഡന്റിനെ സൈന്യത്തിന്റെ സര്‍വ്വ സൈന്യാധിപനായി നിയമിക്കുന്നു.

ഈ രണ്ട് അധികാരങ്ങളും തമ്മിലുള്ള സംഘര്‍ഷമാണ് ഇപ്പോള്‍ ട്രംപ് പുറത്തെടുത്തിരിക്കുന്നത്. കോണ്‍ഗ്രസ് പാസാക്കിയ നിയമം തന്റെ ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരത്തെ ഹനിക്കുന്നു എന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദം. ഇത് കേവലം ഒരു നിയമതര്‍ക്കം മാത്രമല്ല, മറിച്ച് എക്‌സിക്യൂട്ടീവ് അതോറിറ്റിയും ലെജിസ്ലേറ്റീവ് മേല്‍നോട്ടവും തമ്മിലുള്ള നേരിട്ടുള്ള ഏറ്റുമുട്ടലാണ്.

ഫേസ്ബുക്കിൽ വാർത്തകൾ അറിയാൻ പേജ് ലൈക്ക് ചെയ്യുക Facebook ലിങ്ക് 👇
ഫേസ്ബുക് പേജ് ലൈക്ക് ചെയ്യാൻ ഈ ലിങ്കിൽ (https://www.facebook.com/vachakam/) ക്ലിക്ക് ചെയ്തിട്ട് ലൈക്ക് / Follow ബട്ടൺ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക. ഒപ്പം vachakam.com ന്റെ YouTube ചാനൽ സബ്സ്ക്രൈബ് ചെയ്യാനും മറക്കല്ലേ...
ചാനൽ ലിങ്ക്: https://www.youtube.com/channel/UCXRVmXRlpFL8TzgXtb8IIyw?sub_confirmation=1