യുഎസ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ ട്രംപിന് അനുകൂല വിധിയെക്കുറിച്ച് നിയമ പണ്ഡിതര്‍ എന്താണ് പറയുന്നത്. മുന്‍ അമേരിക്കന്‍ പ്രസിഡന്റ് ഡൊണാള്‍ഡ് ട്രംപ് വിധി തന്റെ വിജയമായി വാഴ്ത്തുമ്പോള്‍. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിമര്‍ശകര്‍ അത് ഉത്തരവാദിത്തത്തിന് നേരെയുള്ള പ്രഹരമായാണ് കണക്കാക്കുന്നത്. വിധിയെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായ വിശദീകരണം നിയമ പണ്ഡിതര്‍ നല്‍കുന്നുണ്ട്.

ഹര്‍ജിയില്‍ സുപ്രീകോടതി എന്താണ് ട്രംപിന് അനുകൂലമായി കണ്ടത്. ട്രംപിന്റെ പേര് ബാലറ്റില്‍ നിന്ന് ഒഴിവാക്കാന്‍ കൊളറാഡോ സുപ്രീം കോടതി ആദ്യം വിധിച്ചു. മറ്റു ചില സംസ്ഥാന സുപ്രീം കോടതികളുടെ വിധികളും പിന്നീട് ഉണ്ടായി. ഈ വിധികള്‍ക്കെതിരെ യുഎസ് സുപ്രീം കോടതയില്‍ ട്രംപ് നല്‍കിയിരിക്കുന്ന അപ്പീലിലാണ് അനുകൂല വിധി നേടാനായത്. വാദം കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ സുപ്രീം കോടതി ജഡ്ജിമാര്‍ ഉന്നയിച്ച ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ ട്രംപിന് അനുകൂലം ആയിരുന്നു.

അവയില്‍ പ്രധാനം, സംസ്ഥാന കോടതിയുടെ വിധിക്ക് പിന്നീട് വരുന്ന കോടതി കേസുകളെ ബാധിക്കാന്‍ കഴിയും എന്ന നിരീക്ഷണം ആയിരുന്നു. അമേരിക്കയിലെ അന്‍പതിനടുത്ത സംസ്ഥാന സുപ്രീം കോടതികള്‍ ബാലറ്റില്‍ നിന്ന് സ്ഥാനാര്‍ഥിയുടെ പേര് നീക്കം ചെയ്താല്‍ എന്ത് സംഭവിക്കും എന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ബാലറ്റില്‍ പേര് ഇല്ലാത്ത അവസ്ഥയില്‍ പേര് എഴുതി ചേര്‍ക്കാന്‍ ഭരണഘടനയും തിരെഞ്ഞെടുപ്പ് നിയമങ്ങളും അനുവദിക്കുന്നുണ്ട്. ന്യൂ ഹാംപ്ഷെര്‍  ഡെമോക്രാറ്റിക് പ്രൈമറി ബാലറ്റില്‍ ബൈഡന്റെ പേര് ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. എന്നിട്ടും ബൈഡന്റെ പേര് അനുകൂലികള്‍ എഴുതിച്ചേര്‍ക്കുകയും 80 % വോട്ടുകള്‍ നല്‍കുകയും ചെയ്തു. ഇങ്ങനെ നിശ്ചയിച്ചു ഉറപ്പിച്ചു വരുന്ന വോട്ടര്‍മാര്‍ക്ക് പേര് എഴുതിചേര്‍ക്കുക വിഷമം ഉള്ള കാര്യം അല്ല. പക്ഷെ സൃഷ്ടിക്കാവുന്ന സമയനഷ്ടവും ആശയക്കുഴപ്പവും ചിന്തനീയം ആണ് എന്നായിരുന്നു കോടതി നിരീക്ഷണം.

അതിനാല്‍ തന്നെ ട്രംപിനെ അയോഗ്യനാക്കരുതെന്ന് സുപ്രീം കോടതി പറഞ്ഞത് ശരിയാണ്. കാരണം നമ്മുടെ ഭരണഘടനാ ചട്ടക്കൂടിനും ഭരണകൂട അധികാര പരിധികള്‍ക്കും അടിവരയിടുന്ന ഒരു സുപ്രധാന തീരുമാനം ആണെന്നിരിക്കെ, മുന്‍ പ്രസിഡന്റ് ഡൊണാള്‍ഡ് ട്രംപിന്റെ അയോഗ്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധി നമ്മുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയുടെ സമഗ്രതയെ സംരക്ഷിക്കുകയും നമ്മുടെ റിപ്പബ്ലിക്കിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങള്‍ വീണ്ടും ഉറപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് നിരീക്ഷകര്‍ പറയുന്നു. അവര്‍ വാദിക്കുന്ന ചില വിശദാംശങ്ങള്‍ എന്താണെന്ന് നോക്കാം.

യുഎസ് ഭരണഘടനയുടെ 14-ാം ഭേദഗതി പ്രകാരമാണ് സംസ്ഥാനത്തിന്റെ റിപ്പബ്ലിക്കന്‍ പ്രസിഡന്‍ഷ്യല്‍ പ്രൈമറിയില്‍ നിന്ന് ട്രംപിനെ തടയാനുള്ള കൊളറാഡോയുടെ ശ്രമങ്ങള്‍ തിങ്കളാഴ്ച സുപ്രീം കോടതി തടഞ്ഞത്. ആ ഭേദഗതിയില്‍ 'വിപ്ലവ ക്ലോസ്' എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു ഭാഗം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. യുഎസ് ഗവണ്‍മെന്റിനെതിരെ 'കലാപത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ടാല്‍' ഉദ്യോഗാര്‍ത്ഥികളെ അയോഗ്യരാക്കുന്ന നിയമത്തിന്റെ ഒരു വിഭാഗം ആണത്.

2021 ജനുവരി 6 ന് യുഎസ് ക്യാപിറ്റലില്‍ നടന്ന കലാപത്തില്‍ ട്രംപ് നിയമം ലംഘിച്ചുവെന്ന് കൊളറാഡോ സ്റ്റേറ്റ് സുപ്രീം കോടതി ഡിസംബറില്‍ വിധിച്ചിരുന്നു. എന്നാല്‍ ഏകകണ്ഠമായ ഒരു വിധിയില്‍, ഭരണകൂടത്തിന് ട്രംപിനെ അതില്‍ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യാന്‍ കഴിയില്ലെന്ന് യുഎസ് സുപ്രീം കോടതി വിലയിരുത്തി. ജനുവരി 6-ന് ക്യാപിറ്റലിന് നേരെയുണ്ടായ ആക്രമണത്തില്‍ ട്രംപിന്റെ പങ്കിന്റെ പേരില്‍ സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് അദ്ദേഹത്തെ ബാലറ്റില്‍ നിന്ന് അയോഗ്യനാക്കാന്‍ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സംസ്ഥാനത്തിനും ഫെഡറല്‍ അധികാരങ്ങള്‍ക്കും നിക്ഷിപ്തമായ അധികാരത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയെക്കുറിച്ച്, പ്രത്യേകിച്ച് 14-ാം ഭേദഗതിയിലെ സെക്ഷന്‍ 3 നടപ്പിലാക്കുന്നത് സംബന്ധിച്ച് കോടതി വ്യക്തമായ പ്രസ്താവന നടത്തി.

ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ നടപ്പിലാക്കിയ ഈ ഭേദഗതി, ഭരണഘടന ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിക്കാന്‍ കോണ്‍ഫെഡറസിയെ മുമ്പ് പിന്തുണച്ചിരുന്നെങ്കില്‍, ഓഫീസ് ഉത്തരവാദിത്തം വഹിക്കുന്നതില്‍ നിന്ന് വ്യക്തികളെ അയോഗ്യരാക്കുന്നതിനാണ് രൂപകല്‍പ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. ഫെഡറല്‍ ഓഫീസുകളിലേക്കുള്ള സ്ഥാനാര്‍ത്ഥികള്‍ക്കെതിരെ ഈ വ്യവസ്ഥ നടപ്പിലാക്കാന്‍ കോണ്‍ഗ്രസിന് മാത്രമേ അധികാരമുള്ളൂ എന്ന തത്വത്തിന്റെ തെളിവാണ് കൊളറാഡോ കോടതിയെ തടയാനുള്ള സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഏകകണ്ഠമായ തീരുമാനം.

ഈ വിധിയുടെ പ്രാധാന്യം പറഞ്ഞറിയിക്കാനാവില്ല. സൂപ്പര്‍ ചൊവ്വയ്ക്ക് ഒരു ദിവസം മുമ്പ്, അത് ഒരു നിര്‍ണായക ഘട്ടത്തിലെത്തി. സമയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കോടതിയുടെ അവബോധവും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയില്‍ അതിന്റെ സാധ്യതയും ഊന്നിപ്പറയുന്നു. റിപ്പബ്ലിക്കന്‍ സ്ഥാനാര്‍ത്ഥിത്വത്തിനായുള്ള മത്സരത്തില്‍ ട്രംപ് മുന്‍തൂക്കം നേടിയതോടെ, ഭരണഘടനാ വിവാദങ്ങളുടെ കാര്‍മേഘങ്ങളില്ലാതെ പ്രൈമറി തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മുന്നോട്ട് പോകുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കിയിരിക്കുകയാണ്.

ആവശ്യമായ നിയമപരമായ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കപ്പുറം തീരുമാനം നീട്ടാതിരിക്കാനുള്ള കോടതിയുടെ നിയന്ത്രണം പ്രശംസനീയമാണ്. മാത്രമല്ല ഈ തീരുമാനം നമ്മുടെ ഫെഡറല്‍ സംവിധാനത്തെ നിര്‍വചിക്കുന്ന സൂക്ഷ്മമായ അധികാര സന്തുലിതാവസ്ഥയുടെ ഓര്‍മ്മപ്പെടുത്തലാണ്. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഭരണത്തില്‍ സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ നിര്‍ണായക പങ്ക് വഹിക്കുമ്പോള്‍, ഫെഡറല്‍ ഓഫീസര്‍മാര്‍ക്ക് പുനര്‍നിര്‍വചിക്കാനുള്ള യോഗ്യതകള്‍ അവരുടേതല്ല എന്ന ആശയത്തെ ഇത് ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. രാജ്യത്തുടനീളം ഒരു ഏകീകൃത തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമ്പ്രദായം നിലനിര്‍ത്തുന്നതിന് ഇങ്ങനെയൊരു അതിര്‍ വരമ്പ് നിര്‍ണായകമാണ്. എല്ലാ അമേരിക്കക്കാരും, അവര്‍ എവിടെ താമസിക്കുന്നുവെന്നത് പരിഗണിക്കാതെ, പൊതു തിരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ ആര്‍ക്കൊക്കെ മത്സരിക്കാമെന്നും മത്സരിക്കരിക്കരുതെന്നും ഉറപ്പ് നല്‍കുന്നു.

മുന്നോട്ട് നോക്കുമ്പോള്‍, ട്രംപുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റൊരു കേസില്‍ കോടതി വിധി പുറപ്പെടുവിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഇത്തവണ സ്വീകരിച്ച എല്ലാ നടപടികളുമായും ബന്ധപ്പെട്ട് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രതിരോധശേഷി അവകാശവാദം സംബന്ധിച്ച കേസില്‍ കോടതി ഭരണഘടനാ വിശ്വസ്തതയോടും ജുഡീഷ്യല്‍ സംയമനത്തോടും കൂടി വിഷയത്തെ വീണ്ടും സമീപിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം.

ഫേസ്ബുക്കിൽ വാർത്തകൾ അറിയാൻ പേജ് ലൈക്ക് ചെയ്യുക Facebook ലിങ്ക് 👇
ഫേസ്ബുക് പേജ് ലൈക്ക് ചെയ്യാൻ ഈ ലിങ്കിൽ (https://www.facebook.com/vachakam/) ക്ലിക്ക് ചെയ്തിട്ട് ലൈക്ക് / Follow ബട്ടൺ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക. ഒപ്പം vachakam.com ന്റെ YouTube ചാനൽ സബ്സ്ക്രൈബ് ചെയ്യാനും മറക്കല്ലേ...
ചാനൽ ലിങ്ക്: https://www.youtube.com/channel/UCXRVmXRlpFL8TzgXtb8IIyw?sub_confirmation=1